给家校矛盾找个“专业裁判”？政协委员如是说……

（图片由AI生成）

凌晨1时许，手机屏幕的光映在何老师疲惫的脸上，班级微信群里，一位家长正因为孩子座位调整的问题连续发送长达60秒的语音。她叹了口气，不知如何回复。

近日，海峡教育报微信公众号关于建立“家长行为反馈（投诉）平台”的问卷调查数据令人深思：95%的参与者对平台表示支持或谨慎支持。（链接：“这样的坐立难安，我当了老师才明白。”）

“我们是支持，但是……”

投票数据显示，高达95%的公众对平台持支持或谨慎支持态度。不过，这份高支持率绝非无条件的赞同。公众最希望平台规范的是那些让教师倍感无力的言行，如长期无理干扰教学、对教师进行人身攻击、在公共平台散播不实信息等。

同时，公众对“如何运行该平台”展现了强烈的程序正义诉求。近半数人认为投诉必须实名且提供证据，另有38%的参与者接受匿名提交，但要求平台管理员必须主动进行初步事实核查后才能启动后续流程，显示出对举报人隐私保护与处理效率之间平衡的关注；超过四成投票者支持由教育主管部门牵头制定统一规则，并结合多方代表进行评议；对于处理结果，多数人主张根据严重程度“分级公开”，以求在警示与隐私间平衡；有高达60%的受访者更进一步，期待平台能提供《家校沟通行为规范指南》。

高支持率的平台在直面复杂现实的教育工作者眼中却面临着巨大的实施挑战平台的设想能否真正落地生根？

（图片由AI生成）

校园内外，各有话说受访的一位重点中学教师直言：“我觉得建这个平台可能没什么用。”她的忧虑源于教育系统“只能管老师，不能管家长”。

受访教师们表示，家校矛盾中诸如语言侮辱、无端干扰等行为，往往边界模糊、取证困难。“家长完全可以狡辩自己的语言只是措辞不当，”其中一位教师说，“我们很难自证清白。”

而家长群体看法多元。部分家长明确表示支持，视平台为净化沟通环境、保护多数人利益的工具。

鼓楼某小学的学生家长表示：“偶尔有一两个家长在班级群里反映问题太过激，甚至进行人身攻击，我作为旁观者都看不过去。设立平台约束这类行为，我非常支持。”

然而，很多家长心存疑虑，主要担心平台可能加剧对立而非解决问题。一位家长坦言：“我们投诉老师的问题都常石沉大海，现在让老师投诉家长，会不会变成互相指责？”家长们对现有沟通机制失效表示不满，也对新平台可能流于形式表示担忧。

在讨论中，甚至有家长提出了“投诉保证金”的激进设想，即要求投诉方预付一定保证金，若查实为恶意投诉则扣除，旨在增加不实投诉成本。

而在评论区，也有网友建议参考香港学校的沟通模式：家长不直接联系教师，而是先联系学校教务处，由校方协调安排。日常事务鼓励使用电子邮件，教师在工作时间内集中处理。这种模式强调程序、边界与异步沟通，将家校互动视为需学校整体协调的正式校务，而非教师的个人即时义务。

政协委员出方案：借力12345

针对家校矛盾中投诉渠道分散、裁决缺乏权威等现实困境，福州市政协委员林德志提出系统性建议：依托福州现有的12345政务服务平台，增设“家校沟通与投诉举报”子栏目，构建一个规范、透明、权责清晰的线上处理闭环，将“口水仗”转变为规则治理。

该建议的核心是建立“举证—回应—裁决”三位一体的规范化机制：

设置严格的投诉提交入口，设立证据门槛：家长通过该子栏目提交投诉时，必须同步上传确凿证据，如完整的录音录像、书面材料等，系统对证据不全的投诉将引导补充。

明确双方举证与回应规范：平台需明确证据类型与格式要求，并为教师开设专属回应入口，保障其答辩权。同时为投诉提交、证据补正、教师回应等各环节设定明确时限，提升处理效率。

引入专业第三方裁决：建议组建由教育部门、专家、法律顾问及家校代表共同组成的“家校矛盾专业裁决委员会”。该委员会将依据双方提交的经核验的证据，在规定时间内作出权威裁决，结果作为官方处理依据，改变以往主要依赖学校内部协调、权威性不足的局面。

强化平台运营与监督管理：建立证据核验机制，公开处理流程与标准，并对典型案例进行复盘。